Гуманистическое воспитание как одна из предпосылок Преображения Цивилизации

К.Н. Кондратьев, врач-психотерапевт, участник Международной Коалиции «За Гуманизм!»

1. Гуманистами не рождаются: как развивать человеческое в человеке?
2. Воспитание и аутентикация: невозможное – возможно (недостаточно воспитанным – программу аутентикации).
3. Истоки оптимизма: люди изначально стремятся к гармонии.

1. На настоящий момент следует констатировать конец как бывшей советской, так и отсутствие какой-либо новой – альтернативной системы воспитания. Остались медленно умирать осколки старой советской же системы образования, наблюдаются попытки создания воспитательных учреждений по буржуазному образцу (лицеи, гимназии и т.п.). В них наши дети учатся и доучиваются «чему-нибудь и как-нибудь» (А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»). И хотя, как утверждают некоторые социологи, «уж они-то, в отличие от нас с вами, знают, чего хотят!», – я позволю себе глубоко усомниться в этом. И вот почему.

Согласно гуманистическим представлениям, человек становится человеком вполне не сам по себе и даже не в процессе усвоения некой суммы или системы специальных профессиональных знаний, а осваивая, впитывая (родственное – воспитывать: питать, насыщать, помогать впитывать…) окружающую культуру.
А что, если она – экспансивная антикультура? или просто – закатная, уходящая, кризисная... недочеловеческая; а её активные творцы и соучастники в лучшем случае «не ведают, что творят», а в худшем – сознательные враги культурного человечества?

Угроза для многих из современных детей стать действительно «лишними», как выражался критик, стать недочеловеками, изгоями уже давно превратилась а повседневную реальность.

Несколько отступая от темы своего выступления, берусь утверждать, что в условиях катастрофически нарастающего кризиса резко возрастает и неустойчивость системы уходящей Цивилизации. В таких ситуациях увеличивается эффективность разного рода духовных влияний на ход процесса. При этом становится крайне необходимым усиливать наше – гуманистическое. При этом важнейшей задачей остаётся обнаружение союзников и объединение усилий. Тогда возрастёт и вероятность Гуманистического Преображения вопреки возможной катастрофе. Однако без духовных преемников – гуманистической молодёжи – траектория именно Гуманистического Преображения может ведь и не заладиться: Преображение может пойти не совсем по тому пути...

Как обеспечить перспективу? Как воспитать гуманистов? Как поселить и укрепить гуманистическое мироощущение в человеческом существе, маленьком человеке?..

«Существует несколько подходов к проблеме воспитания вообще:
— признание изначальной греховности человека и необходимости жёстких внешних воздействий (так называемый авторитарный подход);
— признание изначальной доброты и талантливости человека и отрицание необходимости внешних воздействий (так называемый гуманистический подход);
— признание теории «чистой доски», изначальной нейтральности человека и определяющей роли внешних воздействий (так называемый промежуточный, бихевиористский подход)».
(Цитирую я всё это по статье кандидата психологических наук Игоря Вачкова «Двуликий Янус гуманистического воспитания» и, как Вы уже, наверное, поняли, с целью критики; кстати, г-н Вачков их тоже, но естественно по-своему, критикует).

Первый подход я бы назвал скорее не авторитарным, а пенитенциарно-тоталитарным (от лат. poenitentiarius – покаянный, исправительный). Почему? Да потому, что в данном случае плох не сам авторитаризм: единоличностный, личный, авторитетный подход к воспитанию в хорошем смысле этого слова сам по себе ведь ничего фатально негативного не несёт: кто-то должен же быть главным в любом ответственном деле, а уж в воспитании – тем более: ведь недаром говорят, что «у семи нянек дитя без глазу». Этот подход плох другим: неким изначальным обвинительным уклоном, подозрительностью и недоверием по отношению к воспитаннику, а это «на корню» душит всякую человечность в отношениях между воспитателями и воспитуемыми, делает влияние на них формальным и жёстким. В результате они («воспитатели») вынуждены по окончании процесса передавать молодых людей «с рук на руки» тоталитарному государству-преемнику. Чем чреват такой подход, наверное, многие из присутствующих, особенно из стран СНГ, знают не на словах, а из жизни.

Второй подход я бы назвал не гуманистическим, а либеральным. Критике либерализма, как основному идеологическому конкуренту и имитатору гуманизма, на наших конференциях было посвящено много времени. Здесь повторю лишь одно, с чего, собственно, и начал: любому сколь-либо просвещённому человеку ясно, что человеческое существо человеком, а тем паче гуманистом не рождается, а имеет шансы, в зависимости от качеств окружающих его людей и культуры, им стать… или не стать. То есть возможность развиться именно в человека должна быть реализована на ниве освоения человеческой же культуры. Кроме того, человек не совсем совершенен, что называется, от Природы: на упомянутой ниве он нуждается в «возделывании» – в воспитании, что предполагает как развитие позитивных, так и подавление, торможение или конструктивную трансформацию различных негативных врождённых качеств, их между собой соотнесённость, гармонизацию в рамках конкретной человеческой личности. Всё это, естественно, должно совершаться исходя из природных, имеющихся у ребёнка задатков. Такой сложный процесс должен быть, как минимум, обеспечен: а) правильным видением уникальности склада ребёнка; б) адекватным планом его воспитания в данных конкретно-исторических условиях; в) возможностью реализации и коррекции этого плана в зависимости от обстоятельств. Иначе говоря, альтернативный либеральному подход предполагает фигуру «возделывателя», а лучше – институт «возделывателей»-воспитателей: эмоционально и нравственно заинтересованных (помимо родителей) в данном ребёнке людей, изначально любящих его. Фигуры ваятелей человеческих душ пугают господ либералов. Они склонны считать, что для формирования человека достаточно их буржуазной «капусты»: массовой псевдокультуры для большинства и элитных пансионатов для немногих снобов – будущих вершителей мировых судеб, а волшебные идеалы либеральной демократии довершат процесс всеобщей и окончательной гуманизации населения планеты.

А вот третий подход ("промежуточный, бихевиористский") явно порождён излишней технократизацией умов: откровенно роботизированный, поспешно продиктованный бурными успехами информационных технологий, он опирается на кибероподобное в био-психологическом устройстве человека, игнорируя его истинно человеческие аспекты: духовность, возможность осознанного и ответственного личного выбора!..

Ясно, что ни один из перечисленных подходов сам по себе нам, гуманистам, мягко говоря, не подходит: все они весьма фрагментарно, тенденциозно или однобоко рассматривают человека и его потенции. А ведь современные нам системы формирования человека, которые сегодня по сути подменены многоцелевыми и долгосрочными ПИАР-кампаниями, опираются на эти взгляды! Большинство из них корыстно и бессовестно используют соответствующие научные открытия и специальные знания по части особенностей вида Homo sapiens, и в результате – скрыто манипулятивно или откровенно бесчеловечно обходятся с человеком.

Нам следует создавать свои собственные системы воспитания на принципах истинного гуманизма, для начала – хотя бы на переходный период.
В моём представлении, гуманистическое воспитание – это такая система формирования человека, которая должна учитывать всё: и некую человеческую ограниченность (несовершенство), и многообразие индивидуальных складов и задатков детей, и изначальное человеческое стремление к гармонии с Миром, к творческому взаимодействию с ним, и свойственную людской породе деструктивность… и всё это – в динамике становления и при необходимой коррекции в реальном конкретном пространстве и времени. Генеральной целью такой системы должно стать максимально возможное и гармоничное развитие и совершенствование каждого конкретного человека, состояние его предельного соответствия в каждый момент времени, на каждом этапе жизни – самому себе, природе, обществу, Миру.

Организация такой системы возможна только слаженным коллективом единомышленников, поскольку дело воспитания, как, быть может, никакое другое, не терпит распрей и непонимания среди самих воспитателей. Внутри такого коллектива возможна, и даже наверное необходима известная специализация, когда кто-либо из воспитателей в соответствии с особенностями своей личности, возрастом и опытом оказывается наиболее полезным и своевременно призванным на соответствующем этапе развития ребёнка или становления молодого человека.

И тогда для нормального хода процесса может оказаться вполне возможным и даже необходимым некоторое прицельное протезирование родных воспитателей, и именно в тех аспектах, где обычное родительское влияние заведомо не может быть полноценным или вполне достаточным по причинам его понятной в чём-либо ограниченности. Ведь вполне естественно, что родители не могут являться носителями универсальных, для всех подходящих человеческих качеств и опыта, а ребёнок, в свою очередь, не является генетической копией ни одного из них.

Например, если почему-либо нет полноценного телесного и эмоционального контакта конкретного ребёнка с матерью (допустим, мама – астенична, слабовата, не слишком матёра от природы или просто болезненна), то возрастает риск формирования аутоагрессивной, телонелюбивой (брезгливой), эмоционально-холодной личности, или формирования противоположной крайности: человек невольно всю жизнь оказывается чрезмерно сосредоточенным на проблемах телесно-эмоционального приятия, контакта, эротики и секса.
Всё недополученное или неказисто оформившееся на предыдущих этапах, скорее всего, негативно скажется и на следующих. Невротическая, нескладная личность придумает при случае и соответствующий тип удобной лично для себя социальной системы или политики или ещё что-нибудь этакое, что вряд ли будет способствовать гармонизации отношений в обществе; или, напротив, осознав причины случившегося, окажется в наших рядах (что предпочтительнее, но такое будет возможно, если нам удастся оставаться достаточно активными!).
Вот уже и сейчас психологам ясно, что в подобных и многих других ситуациях – результаты почти фатальны: грубые нарушения характера, личности, поведения, чреватые наркотизацией, сексуальными извращениями и излишествами, социальным негативизмом, апатией или, напротив, агрессией… Стоит ли продолжать? Ведь дело не в том, что непонятно, откуда такое берётся, а в том, что ничего не делается, чтобы прервать порочный круг почти что случайных рождений и последующего калечения детей антикультурой.
А мы, гуманисты, должны и будем разрабатывать и создавать свои структуры и системы, по возможности, во всех сферах человеческой культуры, я повторяю – во всех!
Но вернусь к воспитанию и к этой ситуации с недостаточно «мамистой» мамой.
В моей воображаемой пока гуманистической системе воспитания некий разработчик планов, корректирующих становление и развитие детей, изначально работая с этим коллективом воспитателей и хорошо зная особенности данного конкретного ребёнка и его семейную ситуацию, такого негативного развития событий бы не допустил, а взял бы да и нашёл бы для этого малыша эмоционально тёплую и талантливую, как раньше называли, «мамку», общение с которой обеспечило бы ему соответствующий задачам данного возрастного периода позитивный опыт.

И так – на всех возрастных этапах! Поэтому в организационной структуре предполагаемого института воспитания высвечивается важная, на мой взгляд, фигура: главного куратора, сопроводителя, прогнозиста и планировщика – земного ангела-хранителя (называйте как хотите), в кругу внимания и задач которого находятся конкретные люди, весь длинник становления и развития которых он отслеживает и помогает корректировать, по крайней мере на переходном периоде к Гуманистической цивилизации. Главная его задача – содействовать гармонизации процесса воспитания в целом.

Мне могут возразить: «Уж взрослым-то людям в этом точно нет нужды!». А я беру на себя смелость утверждать, что в этом нуждается большинство. С той лишь оговоркой, что более духовно одарённые, находясь в тесном и постоянном контакте с Духовной Реальностью, с какого-то момента собственного развития сами смогут находить ответы на многие экзистенциально-стратегические и оперативные вопросы и выступать в роли таких кураторов. Однако убеждён, что бoльшая часть людей нуждается в подобной помощи через посредство духовно развитых соплеменников: всегда были отцы и матери генетические (родители), психологические (уже упоминавшиеся «тётки», а также «дядьки» и т.д.) и духовные…
Это то, что касается моих соображений по части организационно-кадровой структуры будущих гуманистических воспитательных заведений.
Территориально, гуманистическое воспитание совершенно не обязательно предполагает полную изоляцию от умирающей цивилизации, но некоторая обособленность и независимость безусловно должна быть: в зависимости от возраста, опытности воспитуемых и агрессивности ситуации в мире, которая складывается на конкретный момент.
Качественную же сторону вопроса целиком и полностью будет определять иерархия ценностей и её знаковое и образное воплощение в реальной жизни этой гипотетической пока структуры. И в этом смысле гуманиста может воспитать только гуманист, то есть человек, для которого высшими ценностями действительно являются гармонично и всесторонне развитые люди, дети и молодёжь, как потенциальные преемники идей гуманизма и одновременно будущий результат их реального творческого воплощения. Явление этих высших ценностей во взаимоотношениях воспитателей и воспитуемых должно быть постоянным, безусловным, искренним и всеохватывающим.

Другим принципом должен быть приоритет живого перед неживым, каким бы особо ценным второе не представлялось. Однако сдаётся мне, что этот приоритет выдержать удастся не всегда: ведь в цивилизации неживое всегда завязано на интересы живого, а оно – иерархично по природе своей (пример с энергоносителями и дорогостоящими социально значимыми техническими проектами – атомными электростанциями). Поэтому для нас не совсем приемлемы некоторые позиции т.н. «зелёных», которые деструктивно блокируют все проекты подряд, не пытаясь искать и создавать более адекватные – альтернативные.

Отсюда два простых следствия: предельно очеловеченными и живыми должны быть язык, как наиболее употребимое и эффективное средство человеческого общения и влияния, и окружающая среда: как можно меньше мёртвых, нечеловеческих слов,
необходимый минимум неживых вещей вокруг! Иными словами, язык должен быть антропоцентричным по основному лексическому составу, а не технократичным, например как сейчас, а среда – анимоцентрична, т.е. по возможности одушевлена, оживлена. Это касается как качества материалов, форм, состава вещей и предметов – т.е. эстетики обжитого окружающего пространства, – так и необходимости регулярного общения как с естественной, так и окультуренной природной средой.
По части формируемых базовых свойств личности я склонен в чём-то соглашаться, например, с Сократом, который в своих работах «Государство» и «Законы» фундаментально полезным для формирования человека считал культивирование в нём таких качеств, как совестливость, ответственность перед Миром, обществом и самим собой. Элементы гуманистического воспитания мы находим и в соответствующих разработках других гуманистов-предшественников: философов-утопистов, деятелей эпохи Возрождения и более поздних…
Извините, но в задачу моего выступления не входит предельно детализировать, а тем более вынести на суд присутствующих вполне готовую систему гуманистического воспитания. Решить задачу создания таковой можно лишь коллективными усилиями. Я же перед собой ставил цель обсудить только основополагающие принципы и структурные наброски этой необходимой возможной гуманистической структуры.

2. В этой части своего выступления я лишь коротко отвечу на резонный вопрос: «А что делать сейчас тем из нас, кто воспитывался по старым, канувшим в Лету, системам или вообще бессистемно и беспорядочно, или, что ещё хуже, в нынешней античеловеческой культуре?.. Или, скажем, тем, у кого даже и в будущей – гуманистической системе воспитания к моменту взросления не всё сложится так уж гладко с гармоничным формированием и развитием?
Для таких случаев есть возможности аутентикации – системы гармонизации уже сформировавшейся в основных чертах личности (в частности – по известному уже Вам Сергею Петровичу Семёнову). Эта система уже доказала свою эффективность практически на всех – но в основном пока на более поздних этапах становления и развития конкретных людей (на большее пока просто не было времени). Настоятельно рекомендую её интересующимся как доктор и как последователь уважаемого Сергея Петровича.

3. И наконец, несколько возвращаясь к началу, – к подходам, перечисленным господином И.Вачковым. Мне, конечно же, как Вы понимаете, симпатичен гуманистический (но отнюдь не приведённый им в классификации либерально-псевдогуманистический!) тезис – человек изначально охотнее стремится к хорошему: к добрым и любящим людям, к позитивной самореализации и самоутверждению, к истинному знанию, к разумной и справедливой не унижающей личность иерархии, к бескорыстному служению избранным идеалам… Почему? Да потому что в сколь-либо нормальном человеческом обществе всё перечисленное усиливает и укрепляет в человеке чувство гармонии с самим собой, людьми и Миром в целом, а стремление к гармонии изначально в высокой степени присуще человеческому существу. Само же состояние гармонии является той самой желанной для всех (бедных и богатых, знатных и безвестных, одарённых и не очень…) людей Птицей счастья, за которой Человечество пока безуспешно гоняется всю свою историю. Верую, что мы, гуманисты, такую волшебную путеводную птицу людям найдём, но не поймаем, нет, а покажем, что она охотно и свободно с помощью доброй воли добрых людей может поселиться и жить в каждом человеческом сердце. Верю, что это – возможно, и Гуманистическое Преображение цивилизации произойдёт!