Нам следует двигаться более простым путем.

Тед Трейнер, Австралия, Кенсингтон.

Глобальная ситуация, альтернативное экоориентированное общество и переход к нему.

Образ жизни в богатых странах является очевидно несправедливым и не обеспечивающим учёта будущих потребностей, поэтому мы должны стремиться радикально его изменить. Невозможно достигнуть для всех жителей Земли обеспечения тех стандартов в отношении потребления энергии, минералов, древесины, воды, пищи, удобрений и т.д., которые приняты в богатых странах. Эти рейтинги потребления являются причиной многочисленных тревожных глобальных проблем, ставящих под угрозу наше существование. В то же время большинство людей понятия не имеют, насколько мы превысили допустимый уровень потребления ресурсов и воздействия на окружающую среду. Однако налицо нежелание со стороны большинства даже просто подумать о сложившейся ситуации.

Рассмотрим ряд основных черт существующего положения вещей:
" Если бы 9 млн. человек, которые скоро будут жить на планете, стали потреблять ресурсы в том же объёме, что приходится на душу населения в развитых странах, ежегодные показатели использования ресурсов примерно в 8 раз превысили бы сегодняшние. Все имеющиеся в распоряжении ресурсы твёрдого топлива (если взять за точку отсчёта 2 т.угля) были бы израсходованы за 18 лет.
" Если бы каждый из 9 млрд. потреблял столько же древесины, сколько среднестатистический американец в настоящее время, то необходимый фонд продуктивного леса должен был бы превышать реально существующий в 3-4 раза.
" Если бы все 9 млрд. придерживались северо-американской диеты, потребовалось бы 4,5 млрд. га пахотных угодий, в то время как на деле использоваться может не более 1.4 млрд. га,
а скорее всего даже меньше.
" В последнее время некоторые геологи заявляют, что пик использования запасов нефти будет достигнут примерно через 10 лет, а к 2030 году её количество по сравнению с существующим сократится наполовину.
В виду нашей зависимости от жидкого топлива эта тенденция внушает тревогу.
" Одним из самых проблемных ресурсов является вода. В 80 странах спрос намного превышает предложение. Уровень воды понижается, поскольку мы выкачиваем и используем больше воды, чем выпадает в виде дождя. На деле 480 млн. людей живут за счёт запасов подземной воды, используя её в большем объёме, чем необходимо. Что же будут делать эти люди, когда уровень воды слишком понизится?
" Если бы 9 млрд. использовали бы минеральное сырьё в объёме его потребления на душу населения в США, тогда 1\3 всех потенциально доступных для добычи запасов 36 наиболее используемых минералов была бы полностью исчерпана примерно за 30 лет.
" "Анализ Футпринт" показал, что количество продуктивной земли, необходимое для обеспечения одного жителя Австралии пищей, водой, энергией и местом для жилья, составляет порядка 7-8 га. В США эта цифра приближается к 12 га. Если бы 8 млрд. людей стали бы жить как австралийцы, им понадобилось бы порядка 70 млрд. га плодородных земель. Однако общая площадь таких земель на нашей планете не превышает 8 млрд. га.
" По оценкам учёных, изучающих атмосферу, даже если бы удалось удерживать уровень выбросов диоксида углерода в атмосферу на уровне, превышающем прединдустриальный не более чем в 2 раза, он составил бы не менее 9 тонн. (Enting, 1994). Для мирового населения в 9 млрд. это означает годовой объём выбросов на душу населения в 1 тонну. В то же время в одной только Австралии количество выбросов в атмосферу в результате сжигания топлива составляет 16 тонн, а с учётом вырубки лесов - 27 тонн!

Эти цифры со всей очевидностью свидетельствуют, что мы превысили экологически-адекватные уровни спроса на ресурсы и воздействия на окружающую среду не совсем немного, а в масштабах, не совместимых с будущим. Условия жизни, установки и "жизненные стандарты" богатых стран, грубо не учитывающие будущих потребностей, не могут быть обеспечены для всего населения земного шара. Нам следует кардинально понизить существующие в наших странах уровни производства и потребления на душу населения.

Теперь добавьте к этому абсурдное стремление форсировать темпы экономического роста.

Нынешние существующие уровни потребления ресурсов и воздействия на окружающую среду - не главный источник беспокойства. Гораздо большую тревогу вызывают те уровни, которых мы достигнем с учётом нашей маниакальной приверженности к неуклонному увеличению темпов производства. Важнейшей целью всех стран является максимально возможный рост доходов, "жизненных стандартов" и ВВП, неуклонный и безграничный.
Немногих экономистов и политиков удовлетворил бы 3%-й экономический рост.
Если мы возьмём за основу а) ежегодный 4%-й прирост экономики, б) население в 9 млрд., в) все люди в мире достигнут того уровня жизни, которого достигли бы в 2070 году при 4%-м годовом приросте экономики мы, жители процветающих стран, тогда совокупный объём мирового экономического производства превысит имеющийся в 120 раз. Даже в случае 3%-го прироста в богатых странах и достижения странами третьего мира теперешних "жизненных стандартов" богатых стран, общий прирост будет 14-кратным.
Таким образом, даже с учётом того, что достигнутые ныне уровни производства и потребления грубо пренебрегают будущим, решимость повышать доходы и объёмы производства повлечёт за собой многократное увеличение этих показателей в ближайшие десятилетия.

А как же технический прогресс?

Такой огромный рост показателей полностью исключает возможность того, что технический прогресс позволит нам продолжать погоню за экономическим ростом и благосостоянием, при том что более экономное использование энергоресурсов, переработка вторсырья, контроль загрязнения окружающей среды и т.д. помогут сохранить ресурсы и минимизировать воздействие на окружающую среду. Представляется очевидным, что "ЧЕТВЁРТЫЙ ФАКТОР" - минимизация негативных воздействий, которое, по мнению Амори Ловинса, станет возможным благодаря техническому прогрессу, - будет явно недостаточным в свете предполагаемых изменений.

Главный аргумент тех, кто считает, что не понадобится никакого кардинального изменения существующего положения вещей - возможность замены добываемого природного топлива возобновляемыми альтернативными источниками энергии. Детальное опровержение этого тезиса можно найти в Trainer, 2003.

Подумайте о глобальных проблемах в плане нижеперечисленных ограничений

Ключевой для понимания самых серьёзных глобальных проблем, стоящих перед нами, является перспектива "ограничения роста".
" Проблема загрязнения окружающей среды сводится главным образом к тому, что мы слишком много производим и потребляем, забирая у природы слишком много ресурсов и загрязняя её огромным количеством отходов.
" Истощение ресурсов - очевидный результат производства и потребления без учёта будущих потребностей.
" Бедность и экономическая отсталость стран третьего мира неизбежны, если меньшинство обитателей преуспевающих стран намерено потреблять гораздо больше мировых ресурсов, чем все остальные. Страны третьего мира никогда не смогут развиться до уровня преуспевающих, так как для этого на Земле слишком мало ресурсов.
" Конфликты и войны неизбежны, если все будут стремиться достичь уровня потребления богатых стран, а последние - продолжать наращивать темпы потребления на планете с ограниченными ресурсами. Богатым странам придётся поддерживать репрессивные режимы, умышленно подстраивающие национальную экономику к нуждам наших корпораций, позволяя им за бесценок вывозить ресурсы, использовать земли стран третьего мира для выращивания зерна на экспорт, использовать дешёвую рабочую силу и т.д. Мы должны быть готовы поставлять оружие политическим силам, готовым действовать в наших интересах, а те страны, которые не желают следовать выгодной нам политической линии, оккупировать и управлять ими. Уровень жизни в наших преуспевающих странах не мог бы быть таким высоким, если бы не было огромного количества насилия и репрессий, к которым богатые страны явно причастны. Если мы не хотим утратить своего благополучия, нам придётся продолжать гонку вооружений.


Это также в высшей степени несправедливое общество

Мы, жители процветающих стран, не могли бы иметь ничего близкого к нашему современному уровню жизни, если бы мы не захватывали гораздо больше мировых ресурсов, чем нам по справедливости положено. Потребление на душу населения таких ресурсов, как нефть у нас примерно в 17 раз превышает долю беднейшей половины земного шара. Обеспеченные люди (1\5 населения земли) потребляют около 3\4 всех произведённых ресурсов. Многим достаётся так мало, что более 1,2 млрд. людей страдает от недоедания и ещё большее их число вынуждено пить загрязнённую воду. Три миллиарда живут на менее чем 2 доллара в день или меньше. И условия жизни беднейшей части населения становятся всё хуже.

Эта гротескная несправедливость коренится, главным образом, в рыночном характере мировой экономики. В условиях рынка реальные нужды игнорируются, не имеют значения; вещи в основном попадают в руки тех, кто богаче, поскольку они могут заплатить больше. Так, на долю жителей богатых стран приходится львиная доля продаваемых нефти и леса, в то время как миллиарды остро нуждающихся людей не получают ничего. Это позволяет объяснить, почему треть мировых запасов зерна скармливается скоту в богатых странах, в то время как каждый день из-за нехватки пищи и чистой воды умирает примерно 30 тыс.детей .
Что ещё важнее, рыночная система позволяет объяснить, почему развитие стран третьего мира так резко расходится с нуждами людей, их населяющих. Развивается не то, что необходимо; в большинстве случаев это то, что приносит прибыль малому числу инвесторов. Поэтому развиваются экспортные плантации и косметические фабрики, а не фермы и предприятия, на которых бедные могут производить те вещи, в которых нуждаются. Многие страны, такие как Гаити и Тувалу, вообще не развиваются, поскольку никто не хочет инвестировать туда свои капиталы... несмотря на то, что там имеется земля, вода, таланты и рабочая сила, так что они могли бы производить большинство вещей, необходимых им для обеспечения достойного уровня жизни.
Даже в тех случаях, когда транснациональные корпорации делают инвестиции, зарплаты могут не превышать 15-20 центов за час. Сравните эту ничтожную выгоду, которую рабочие извлекают из такого типа развития с тем, что они могли бы иметь при другом подходе к развитию, когда они получали бы всю выгоду от своего труда, будучи нанятыми местными фирмами с целью производства вещей первой необходимости.

"Пакеты (займы) структурной перестройки", навязываемые бедным странам, являются в настоящее время основным механизмом, заставляющим их делать то, что выгодно богатым странам. "Помощь" предоставляется, чтобы сделать эти страны должниками, на тех условиях, что они разрегулируют и отменят социальную защиту и субсидии, направленные на помощь своим гражданам, урежут правительственные расходы на здравоохранение и т.п., откроют свою экономику для новых иностранных инвестиций, обесценят свою валюту (удешевляя экспорт для нас, и увеличивая квоты за импорт в нашу пользу), распродадут государственные предприятия и предоставят свободу действий рыночным факторам. Всё это привилегии в пользу наших корпораций и тех людей, которые отовариваются в магазинах для богатых; они могут по дешевке скупать фирмы и получают всё больший доступ к дешевой рабочей силе, рынкам, лесным ресурсам и земле... и возвращение долгов нашим банкам становится высшей целью этих "пакетов".
В то же время для основной массы населения третьего мира это оказывается катастрофой. Огромные массы людей теряют желание жить, доступ к ресурсам перемещается от них в руки корпораций и богатых потребителей, в то время как социальная защита и поддержка, ранее оказываемая их правительствами, исчезает. Условия жизни беднейшей части населения значительно ухудшились.
Вот почему многие склонны рассматривать принятое развитие как разновидность грабежа. Третий мир доведён до состояния, при котором и земля, и рабочая сила приносят прибыль богатым, а не населению этих стран. "Стандарты жизни" преуспевающих стран никогда не смогли бы стать такими высокими, если бы глобальная экономика была справедливой.

Глобализация активно способствует нарастанию этих эффектов (тенденций) уже в силу того, что происходящее в значительной мере обусловливается усилением роли рыночных механизмов, то есть свободы для транснациональных корпораций в доступе к рынкам, ресурсам, рабочей силе и фирмам, которые ранее были защищены государством и заботились о нуждах местного населения. Следствием такого положения вещей, естественно, является усиление неравенства в глобальном масштабе. Корпоративные мультимиллионеры быстрыми темпами богатеют до неприличности. Сегодня основной мировой капитал сосредоточен в руках менее 1 % населения.

Выводы о сложившейся ситуации

Представленные соображения о необходимости учёта будущих потребностей общества и глобальной экономической справедливости свидетельствуют о чрезвычайной сложности и опасности ситуации, выход из которой невозможен без серьёзных и радикальных изменений в самом основании этого общества. Достичь экологически-ориентированного, учитывающего будущие потребности, справедливого и высокоморального общества невозможно, если позволить рыночным механизмам и стремлению к наживе быть главными детерминантами того, что происходит, если стремиться к бесконтрольному экономическому росту и улучшению "жизненных стандартов". Нам необходимо радикально пересмотреть систему собственных установок и ценностей.

Требуемая альтернатива: более простой путь

Многие люди в свете проведённого анализа пытались понять, что же должно представлять из себя экоориентированное справедливое общество. Вот его основные принципы:
" Значительно более простые стандарты существования.
" Высокий уровень самообеспечения на уровне индивидуального хозяйства, нации в целом и, в особенности, на уровне местного и городского самоуправления при минимуме передвижений, транспорта и торговли. В основном маленькие местные экономические единицы (хозяйства), в которых большинство необходимых предметов производится местной рабочей силой на базе местных ресурсов.
" Органы местного самоуправления, основанные на принципах сотрудничества и участия.
" Совершенно иная экономическая система, движущими силами которой не являются рыночные механизмы и нажива, характеризующаяся значительно меньшим количеством труда, производства и потребления, отсутствием роста... и большим безденежным сектором, включающим большое количество бесплатных товаров с местных общественных угодий.
" Самое проблематичное - совершенно иная культура, в которой соревновательность и потребительский индивидуализм заменяется бережливостью и самодостаточным коллективизмом.

Вот некоторые элементы "более простого пути": добровольные "рабочие пчёлы" сообщества - комитеты - городские собрания - общие угодья: множество мелких предприятий, ферм, животных, лесов, прудов на всей территории поселений - всеобщее демократическое управление на местном уровне - общинные мастерские - многие дороги перекопаны - "съедобные плантации", источник бесплатных фруктов и орехов - возможность добираться до децентрализованных рабочих мест на велосипеде или пешком - необходимость работать за деньги только 1-2 дня в неделю - отсутствие безработицы - соседство с множеством художников и ремесленников - сильный общинный дух.
Сторонники более простого пути склонны считать, что множество выгод и источников удовлетворения, возможных при данном типе социальной организации, могло бы обеспечить гораздо более высокое качество жизни по сравнению с тем, которое доступно большинству в потребительском обществе.
Многие наверняка скажут, что такой проект имеет мало шансов осуществиться в ближайшей перспективе, но не это главное. Самый важный вопрос, принимая во внимание сложность положения, - существуют ли другие, принципиально отличные от "более простого пути", пути построения справедливого и заботящегося о будущем общества?
За последние 20 лет множество небольших групп по всему миру стали строить поселения и системы требуемого типа, многие из них как примеры, с помощью которых пытаются убедить большинство в реальности привлекательной, справедливой и обеспечивающей учёт будущих потребности альтернативы. Судьба планеты зависит от того, насколько значимым станет это движение в ближайшие 2 десятилетия.

Первоочередная задача для всех тех, кто желает способствовать переходу к "более простому пути", - активная пропаганда этой перспективы, привлечение к ней внимания всего общества. Но всего важнее организовывать предприятия вроде общественных садов и мастерских, которые станут базой новой кооперативной самодостаточной экономики; люди смогут обратиться к ней тогда, когда столкнутся со всё усложняющимися проблемами, такими например, как сокращение топливных ресурсов.

Более детальную информацию по этим темам можно найти на сайте "Бoлее простой путь" (The simpler way):

http://www.arts.unsw.edu.au/tsw