ПОЗНАНИЕ БЕЗУСЛОВНЫХ ИСТИН АБСОЛЮТА

Тезисы доклада.

Файзуллин Ф.С.
академик РАЕН и АН РБ, докт.философ.наук, профессор, зав.каф. философии Уфимского государственного авиационно-технического университета.

Хазиев В.С.
доктор философских наук, профессор, зав.каф. философии Башкирского государственного педагогического института.

Времена философии, которая всё объясняла и всем помогала, прошли. Выйдя из проторенной колеи на бездорожье, мы оказались без ориентиров. "Единственно верной", "единственно научной", "единственно истинной" философии, которая служила мировоззренческой основой нашей жизни в недавнем прошлом, сегодня нет. Можно плакать или радоваться, но факт - её нет! Субъективные попытки политиков и философов предпочесть марксистско-ленинской философии что-то из западной, или восточной, или прошлой отечественной, или религиозной философии будут успешными лишь в том случае, если их симпатии совпадут с реалиями того мироощущения и миропонимания, ростки которых уже мощно восходят из складывающейся действительности. Бутафорная, на скорую руку сколоченная из политических лозунгов идеология рынка - это лишь временная философская декорация, только частично и поверхностно отражающая реальный менталитет нашей сумбурной жизни. Глаза, привыкшие к темноте, от света болят и в свету не видят. Пора понять: радеть о благе людей, навязывая им насильственно какую-то философию, нельзя. Это поведёт к тяжким испытаниям. Философия общества вырастает из той конкретной жизни людей, в которой они оказались, из осознания ими самих себя, своей ценности, смысла своего бытия и небытия.

При социализме глубинные тайны человеческой души никому не были нужны, даже каждому в отдельности о самом себе. Партия за нас думала, государство за нас решало, Родина о нас заботилась. Окружённый таким "вниманием", человек не интересовался ни Богом, ни самим собой. Сегодня ситуация изменилась, становится другой и философия. Не потому, что философы конъюнктурщики, а потому, что философия есть квинтэссенция духа своего времени. В это смутное время человек оказался один на один с собой. Сам думай, сам решай, сам выбирай, сам делай. Общий шаблон и квазизабота исчезли.

Неожиданно весь мир локализовался в каждом из нас. Каждый из нас мучительно пытается понять, кто он и куда себя пристроить. Стали искать по привычке ответа у других: кто опять у Маркса, кто у Яхве, кто у Аллаха, кто у западных мудрецов, кто у восточных, кто в мистике и каббалистике. История ничему не учит. Опять то же самое: кто мне даст, кто за меня решит, кто мне укажет, кто мне объяснит?.. Никто! Сам! А как? Просто. Вот - Ты, вот - Мир, природный и общественный. Ты кто - человек, существо разумное, уникальное звено в цепи Вселенной? Вот и оправдывай свою уникальность! И помни, если сам не найдёшь правильного для себя ответа, ни Бог, ни президент - тебе не помощники! Парадокс, но так: сегодня именно человек со своей свободой оказался центральным элементом общества. Философия нашего общества становится философией человека не на словах, а на деле, становится антропологической философией. Вот это да! Мы-то думали, что философия человека - это ласковая няня, а оказалось, что она - увесистая дубинка.

Действительность с такой философией пугает, многие предпочли бы броситься назад. Но в одну и ту же реку, говорил Гераклит, нельзя войти дважды. Возвращение человека в философию нашей жизни оказалось далеко не праздничным карнавалом. Вместо красок рая перед нами разверзлась тёмная бездна неизвестного будущего, понять которое, глядя назад, невозможно. Вышедший на дорогу должен идти.

Тем более и спутник нашёлся. Западная философия последние сто с лишним лет как раз и ищет человека. Они потеряли его, по их мнению, в эйфории научных достижений и индустриализации. Увлекшись, перестали видеть особое место человека в мироздании, стали рассматривать его тоже как предмет научного анализа, как сложную, но своеобразную логическую конструкцию. Обладатель уникального свойства - духа - был низведён до совокупности частей, потерял свою целостность, а вместе с этим особую значимость и ценность в собственных глазах. Свои ответы на те вопросы, которые мы сегодня мучительно постигаем, дали разные философские концепции: "философия жизни", экзистенциализм, персонализм. Мы можем многому поучиться у них. Но отбросим лень ума: готовых рецептов жизни никто и никогда никому не давал и дать не может. Жизнь у всех своя и разная - особенно наша, с нашей странной историей. Свою жизнь и самих себя в русле общечеловеческих, вселенческих, божественных ценностей можем познать только мы сами. Здесь иностранные инвестиции мало помогут.

Такова ситуация, которая в определённой степени поясняет, почему в центре отечественных духовных исканий снова оказалась проблема человека и Абсолюта. Кажется, наша страна в муках рождает основы гуманистического общественного устройства.

Философия всегда была устремлена на постижение тайн мироздания. И на этом пути со временем возникли два гносеологических указателя, точнее - ограничителя.

Первый говорит о том, что разум может забраться в такие абстрактные дали, где начинается полоса апорий (Зенон), антиномий (Кант), парадоксов (Рассел). Здесь здравый смысл, покоящийся на ясных и непротиворечивых основах формальной логики, капитулирует перед трудностями. Дальше эстафету познания подхватывает диалектическое - "учёное-неучение" Н.Кузанского, "архетипное" Кондильяка, "трансцендентальное" Канта, "спекулятивное" Гегеля - сознание, которое может мыслить "единство противоположностей".

Второй ограничитель стоит на рубеже, где стыкуются конечный ("профанный", "тварной", "системный") и вечный ("сакральный", "божественный", "трансцендентный", "абсолютный") миры. Здесь складывает свои полномочия уже и диалектическое мышление. Он замолкает. Дальше начинается зона "безымянного" (даосизм), "неизречимого" (неоплатонизм), "замалчиваемого" (патриотика), "апофатического" (Ареопагитики).

И спор о том, кто третьим понесёт эстафету познания, ещё незакончен. На наш взгляд, не совсем точно называть все предлагаемые варианты постдиалектического мышления "иррационализмом". Созерцательное умозрение, интеллектуальный экстаз, вера, молитва, божественная благодать, озарение, плач, врождённые идеи, любовь, воля, экстрасенсорика -- что только не предлагалось на эту роль. Были среди них и мистические варианты. Но подспудно зрела мысль о возможности разумного постижения Абсолюта. Современное естествознание вышло на рубежи Сверхприродного и поставило вопрос о его познании. И выяснилось, что познание предельных основ любого объекта имеет несколько общих моментов.

Во-первых, диалектическое мышление, легко справляющееся с единством противоположностей, оказывается бессильным перед новым видом противоречия, возникающего в зоне безусловных начал. Нужен новый, сверхдиалектический смысл понимания мышления, нужен новый стиль познания. Ограничив разум антиномиями, Кант попытался найти этот новый подход к познанию безусловного, вечного, супранатурального, трансцендентного, абсолютного.

Во-вторых, попытки проникнуть в зону абсолютных начал исторически разделились на две группы. Одни стремились дойти до Абсолюта, отдаляясь от человека в сторону космоса. Другие искали безусловные начала в глубинах души человека. Но постепенно прояснилось, что познание абсолютных начал мироздания в любом направлении требует ответа на два вопроса.

Чем отличается новый вид противоречия от прежнего, диалектического единства противоположностей?

Каким должен быть новый, постдиалектический стиль мышления, способный осилить тайну безусловных Первоначал?

Кант одним из первых поставил оба вопроса и по-своему ответил на них. Особенность противоречий абсолютного начала (бога ли, материи ли, вакуума ли) в том, что единство образуют не только противоположности , как в диалектическом противоречии, а "всё со всем и во всём". Для формальной логики это будет абсурдом, для диалектики - хаосом. Для "постдиалектического" мышления - особой системой мышления, для которой больше подошёл бы термин "хаика", по аналогии "логос" - логика, "хаос" - хаика. Кант не только обнаружил эту сферу сверхантиномий, но и попытался распространить принцип познаваемости на эту область, где "всё равно всему и во всём". Для чего ему пришлось придумывать особую "разумную религию", или "религиозную разумность", которая оперирует не только единством противоположностей, но и единством всего со всем и во всём.

Чтобы понять сегодня человека, необходимо посмотреть на мир, в котором мы живём, глазами современного человека, а не глазами великих мыслителей только прошлого. Программа - организационная и теоретическая - ясна: необходимо создать институт Абсолюта, где под одной крышей могли был совместно штурмовать тайны Высшей реальности, а значит и человека, материалисты и идеалисты, христиане и мусульмане, физики и алхимики, математики и экстрасенсы, биологи и чудотворцы, чтобы каждый со своей стороны и своими методами вёл туннель к сердцевине проблемы. Необходимы общечеловеческие усилия, чтобы решить вопросы безусловных истин Материи, Бога и Человека.